Tomasz Łabno to założyciel i prezes wrocławskiej spółki Frelin, która jest właścicielem marki Electofun (jednego z największych w Polsce sklepów z osobistymi pojazdami elektrycznymi) oraz popularnej marki e-hulajnóg Frugal. Rozmawiamy na temat projektu ustawy regulującej urządzenia transportu osobistego w Polsce, której zapisy budzą zastrzeżenia użytkowników takich pojazdów i przedsiębiorców z branży.


 

Zbigniew Domaszewicz: Podoba się panu projekt “ustawy o UTO”?

Tomasz Łabno: Uregulowanie ruchu “małych” elektrycznych pojazdów jest bardzo potrzebne i tutaj duży plus za działania Ministerstwa Infrastruktury w tej sprawie, bo lepiej późno niż wcale. Ale same zapisy uregulowań nie są przemyślane – i tu duży minus.

Tomasz Łabno rozmowa
Tomasz Łabno: “Sympatycy cięższych elektryków i tak znajdą źródło ich zakupu, tyle że pomijając opodatkowanie w Polsce”. Wielki Mur Chiński w tle można potraktować jako aluzję.
To po kolei. Jak pan ocenia definicję UTO zapisaną w projekcie?

Propozycja UTO w mojej ocenie słusznie zawiera ograniczenia dotyczące prędkości i wymiarów. Ale już granica dopuszczalnej wagi wprost uderza w sprzęt dla bardziej zaawansowanych użytkowników UTO czy też dla użytkowników, chcących korzystać z tych pojazdów w modelu off-road – czyli np. w lesie. Do czego potrzebny jest sprzęt mniej delikatny niż typowa elektryczna hulajnoga, ważąca 12 kg.

Dziwi mnie też wrzucenie do jednego worka elektrycznej hulajnogi i pojazdów typu segway.

Ilu użytkowników w Polsce może mieć obecnie sprzęt niemieszczący się w ustawowej definicji?

Szacuję, że jest to grupa kilku tysięcy osób. I nie są to tylko użytkownicy elektrycznych hulajnóg, o których tak ostatnio głośno.

A co z firmami logistycznymi, ochroniarzami którzy korzystają z pojazdów typu segway? Konieczne są zmiany w projekcie UTO.

A jaka część pojazdów UTO w obecnej ofercie Electofun nie spełnia norm z projektu ustawy?

W skali całej oferty marki to tylko kilka procent. Ale w grupie samych elektrycznych hulajnóg – kilkadziesiąt procent.

Jeśli ustawa wejdzie w obecnym brzmieniu, to Pana firma usunie wszystkie takie pojazdy z oferty?

Jeśli ustawa nie dopuści możliwości oferowania cięższych elektrycznych hulajnóg, segway’ów itp, to będziemy zmuszeni wycofać je ze sprzedaży. Co gorsze, ze świadomością, że sympatycy cięższych elektryków i tak znajdą źródło zakupu, tyle że pomijając opodatkowanie ich w kraju użytkowania.

Szczególnie niezadowolone będzie Ministerstwo Finansów, kiedy to zakupy konsumentów, pragnących mimo wszystko nabyć mocniejszy, pojazd, wyemigrują do strefy wolnej od VAT i podatku dochodowego.

Należy egzekwować prawo i karać za jego nieprzestrzeganie, ale niech ono będzie równe dla wszystkich.

Widzi Pan jakkolwiek furtkę, która pozwoliłaby w przyszłości na legalne sprzedawanie i potem wykorzystywanie mocnych hulajnóg?

Jedyne wyjście z sytuacji to dopuszczenie pojazdów nie spełniających norm UTO jako pojazdów off-road. Taka sytuacja jest z quadami – mamy quady rejestrowane, które mogą poruszać się po drogach po ich rejestracji i mamy quady nie rejestrowane, którym nie wolno się poruszać po drogach. Użytkownik sam decyduje co potrzebuje, a sprzedawca może legalnie prowadzić biznes.

Jako przedsiębiorca z branży – co postulowałby pan w konsultacjach? Jak pogodzić kwestie bezpieczeństwa ruchu z otwartością na różnorodność pojazdów i rozwojem mikromobilności?

Na pewno trzeba rozdzielić rodzaje pojazdów na więcej kategorii i dopuścić typ off-road oraz na tereny zamknięte.


Czytaj też:

“Urządzenia do celów kolekcjonerskich”. Prawnik o projekcie “Ustawy o UTO”